El sentido común debe ser reivindicado

Luego de un largo parate (en el que no llegué a publicar una entrada sobre el 18 de Enero porque no lo pude terminar en el día, y no quise editarlo después), me encontré en la necesidad de volver a escribir por una sucesión de hechos que, al menos en mi opinión, dan la sensación de que el sentido común está de luto. Además de los mencionados hechos de esta semana, agregaré un comentario sobre las elecciones en Santa Fe, que quedaría un poco anacrónico si no hiciera la aclaración.

Lousteau tiene que bajarse del ballottage

Comienzo por este caso que, en lo que a mí respecta, es delirante. No quiero excederme porque el tema ya ha sido machacado lo suficiente, pero quiero expresar mi forma de verlo.

Me parece que está bastante claro que las posibilidades de que gane en la segunda vuelta son mínimas. Claro, sigue siendo más probable que que un misil teledirigido se convierta en un plato de petunias, pero aun así no parece del todo realizable. Hasta aquí estamos de acuerdo. Ahora bien, el tipo basó su campaña previo y post PASO en "vamos al ballottage. Con ballottage ganamos todos", con Lilita acompañándolo en el sentimiento. Claro, uno puede argüir que la diferencia de 20 puntos es demasiado grande y que tiene sentido que cambie de opinión. Sin embargo, la sumatoria de la interna de Eco había sacado 22 puntos mientras que Rodríguez Larreta + Michetti sumaban 47. Uno podía suponer que votos de Michetti iban a virar a Lousteau, pero no de forma tal que la propuesta de "vamos al ballottage" pudiese ser tirada a la basura al no haber recortado más del 5%.

¿Qué ocurre entonces que hay periodistas, dirigentes políticos y demás personas que dicen que tendría que bajarse? Que a nivel nacional van juntos. O supuestamente, porque Lousteau también es apoyado por el Gen y el Partido Socialista que no forman parte de Cambiemos—símil, pero al revés, al caso de Pablo Javkin, el presidente de la Coalición Cívica ARI, quien fue fundamental para que no sólo el FPCyS se mantuviera junto en Santa Fe, sino también para que Mónica Fein fuese reelecta en Rosario. Pero eso no viene al caso. Los que critican a Martín dicen, por ejemplo "pone por delante su persona en vez del armado nacional". Eso puede ser cierto o no, es discutible. Pero ¿no suena como algo que Aníbal Fernández diría de Randazzo por no querer ser gobernador? Entiendo que la comparación es odiosa porque nadie quiere ser puesto al nivel de un hombre acusado de narcotráfico que tuvo que huir en un baúl hace 22 años, pero a lo que voy es: ¿por qué el "armado nacional" (o el "bien común", diría un joven Dumbledore) tiene que ser puesto por delante de los principios? Es que, habiendo establecido que Lousteau yendo al ballottage es algo que no tendría que ser una sorpresa para nadie, esperar que el tipo haga un "renunciamiento histórico" o se dé un "baño de humildad" después de haber logrado su objetivo, es querer que descarte a la gente que le creyó y lo votó pensando en la segunda vuelta. Y me parece que después de habernos reído tantos años del marxismo de Groucho de los kirchneristas (sobre todo en los meses pasados, con los intendentes massistas que se volvieron al FpV), pedirle a alguien que haga exactamente eso es muy hipócrita. No sea cosa que, parafraseando a Mariano Moreno, tengamos la suerte de cambiar de tiranos pero manteniendo la tiranía.

Joaquín Morales Solá, conductor de Desde el Llano y periodista a quien respeto, escribió una nota en La Nación en la que básicamente cuestiona que la oposición no pueda mantenerse junta y tengan estas disputas, y critica la postura de Lousteau. Además, se pregunta "¿Quiénes están en los equipos de Lousteau? No lo sabemos", lo cual es completamente cierto. Podemos presumir que los equipos de Horacio serían más o menos los mismos que ahora, pero no de Martín. Sería bueno que aprovecharan estas semanas previo a la segunda vuelta para dilucidar esos temas en un debate en vez de pedirle que se baje, pero bueno, quién soy yo para pedir tanto. Por cierto, es una lástima que nunca le preguntaran a Del Sel quiénes conformaban sus equipos en la cantidad de veces que lo entrevistaron. Probablemente no habría cambiado nada, pero cuando se acusa a alguien de tener detrás a un personaje siniestro como Enrique "el Coti" Nosiglia, no se puede criticar a los que decían que Del Sel tenía en su equipo a Juan Carlos Mercier, ex Ministro de Hacienda de Reutemann, por ejemplo—aunque yo estaba en desacuerdo también con esos comentarios.

En síntesis, déjenlo competir, probablemente pierda y eso le va a ayudar a Macri. Y que éste se dedique a su campaña en vez de preocuparse por la de Rodríguez Larreta como insinuaron los que pedían que Martín se bajase, tiene problemas más importantes

Tendrían que utilizar el Voto Electrónico en PBA

Esto es realmente muy gracioso, y no sólo lo leí y escuché más de una vez, sino que el precandidato a gobernador por Progresistas, Jorge Ceballos de Libres del Sur, realmente lo propuso. Yo no quiero adentrarme mucho en las controversias porque hay muchos temas muy técnicos y no soy el mejor para escribir de eso (sólo decir que la mayoría de los técnicos informáticos están en contra de utilizarlo), por eso voy a hablar más que nada desde el sentido común. ¿Qué ocurre en provincia de Buenos Aires, más precisamente en el Conurbano? Se roban las boletas. ¿Cómo se leen los votos con el Voto Electrónico? Por medio de boletas. Es cierto, con el viejo sistema un puntero las puede romper o llevárselas antes de que la gente vote, pero si los partidos políticos no tienen fiscales para controlar, nada impide que desaparezcan después (por eso se habla de que lo importante es tener gente para contar los votos). ¿Qué cambiaría si pusieran una urna electrónica "allí donde al diablo le robaron el poncho"? Varias cosas, pero igualmente necesitarían fiscales para controlar después. O sea, estarían pagándole a una empresa para "modernizar" la forma de voto pero sin cambiar nada de lo que es verdaderamente problemático de las elecciones en el Conurbano. Esto es, a no ser que la gente en realidad crea que poniendo una máquina en el medio de la nada se solucionan los problemas, dejan de existir los punteros políticos, et cétera. Que la verdad no me parecería raro porque la gente tiende a creer en la magia, pero en este caso sería como dibujarle una boca a una puerta esperando que cobre vida y hable, o ponerle anteojos a un boxeador creyendo que así va a recitar la Teoría General de la Relatividad. Con esto no quiero ofender a ningún boxeador, pero es sólo un ejemplo. Creer que agregando tecnología se soluciona cualquier problema es, me atrevería a decir, digno de un religioso ignorante (valga la redundancia).

Con esto no quiero decir que no haya que hacer nada, yo de hecho propondría implementar en todos lados la Boleta Única que se utiliza aquí (y en Córdoba, pero ésa es más fea; además de que allí contrataron a Smartmatic, la empresa de Voto Electrónico que se utiliza en Venezuela y con la que le hicieron fraude a Capriles, para utilizar el VE en dos localidades además de encargarles que realicen el Escrutinio Provisorio), pero que es también como votan en Alemania, Holanda, y otros lugares en donde aplicaron el Voto Electrónico y volvieron atrás. Tampoco eso garantiza que no haya robo de boletas, pero hace lo mismo que lo que haría la BUE, como la llamaron en CABA para no tener que conseguir los dos tercios en la Legislatura para implementarla—a pesar de que el mismo sistema de la empresa Magic Software Argentina se utiliza en Salta bajo el nombre de Voto Electrónico; ¡qué curioso!—en el mejor de los casos. Esto es, si nadie manipulara los chips de las boletas para que se cargasen mal los votos en el EP, y si nadie quisiera poner en riesgo el secreto del voto. Y lo hace sin tener que gastar millones en la contratación de una empresa privada. 

Igualmente, es necesario cambiar la forma en que se tiene que votar en algunas zonas. No se puede hablar simpáticamente de que "en X lugar tenés que tener una ventaja mayor a 4 puntos para ganar" porque de ese tamaño es el fraude, o "si no tenés fiscales en Y, mejor ni te presentés". Pero eso requiere de un cambio cultural completo en zonas gobernadas por señores cuasi-feudales, los 'barones del Conurbano'. Y, desgraciadamente, estamos lejos de ello.

Tiene que haber un recambio en la Selección

Me está quedando medio lejos la final de la Copa América, pero las repercusiones que tuvo la derrota de la Argentina, aunque esperables, no dejan de ser escandalosas. Es cierto que la Selección jugó horriblemente (Chile también). Es cierto que Messi jugó pésimo. Es cierto que es la segunda final en un año en que no aparece (en Brasil, tanto Argentina como Alemania habían jugado mal). Pero no se puede dejar de analizar que, con todo eso, se perdió por penales. Yo no voy a decir la perogrullada de que "son una lotería", porque es más psicológico que azar propiamente dicho, pero aun así. Considerando lo mal que jugó Messi y lo mal que jugó el equipo, sin siquiera cambiar el hecho de que Higuaín tiró una pelota a Júpiter y que Banega se olvidó de sacarse la chancleta y ponerse el botín, propongo esto: ¿qué habría pasado si tres jugadores chilenos hubieran ejecutado mal (o sólo peor) los penales? Ganaba Argentina. La gente salía a festejar al Obelisco. Tres días después ¿se iba a estar diciendo "Che, Messi jugó muy mal. Tendría que renunciar a la Selección"? Imposible de comprobar, pero me atrevo a dudarlo completamente. Con esto no quiero dar a entender que el resultado final no tendría que importar, pero no puede ser que se pase de "está todo bien" a "Messi está pensando seriamente en dejar el Seleccionado por un tiempo" por algo que es tan ajeno a lo hecho por uno como las ejecuciones de los jugadores chilenos. Claramente la Selección no habría jugado bien y habría sido otra final en la que Messi desapareció por momentos (aunque yo creo que fue más claro en el Maracaná), pero eso quedaría para el análisis de los periodistas deportivos. El economista Martín Tetaz habla de "sesgo de resultados" cuando se analiza si algo estuvo bien o mal a partir del resultado en vez del proceso. Éste no es exactamente el caso, pero no deja de ponerse demasiado énfasis en el resultado a la hora de hablar de recambio, de decir que Martino "no lo quiso poner a Tévez", et cétera.

No quiero que se entienda que está todo bien, al contrario. Pero es el mismo equipo que unos días antes había derrotado 6 á 1 al Paraguay de Ramón Díaz, que había sido una de las revelaciones a pesar de haber jugado muuuy mal por momentos. Está claro que no se gana nada desde los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 (o, si vamos a las competencias de las mayores, aunque yo considero que los JJOO son más importantes que una mísera Copa América, desde el 1993). Pero no se puede dejar de analizar el proceso. Aunque muchos prefieran el equipo de Argentina de Sabella porque era más sólido, hay que decir que esta versión, que no tiene tantos cambios de jugadores (de hecho, creo que fueron cuatro entre las dos finales, y sólo caso de Pastore no tuvo que ver por temas físicos: Otamendi por Garay, descompuesto; Agüero, que había estado mal físicamente, por Higuaín; Di María, que se había lesionado y no pudo jugar por pedido del Real Madrid aunque él quería, por Enzo Pérez; y Pastore por Lavezzi), tiene un estilo mucho más ofensivo, aunque claramente no lo demostró el sábado pasado. Esto recién empieza, el año que viene están los JJOO de Río de Janeiro y—al menos hasta ahora—la Copa América Centenario en Estados Unidos (no me pregunten por qué se juega en un país no afiliado porque no sé la respuesta). Y lo digo yo, alguien a quien los conceptos de Patria o Nación le son ajenos, analizándolo todo de la forma más imparcial posible. A Messi habría que pegarle una cachetada y decirle "Leo, jugaste mal, el equipo jugó mal, el rival jugó mal. Ya pasó. Levantate y volvé al ruedo, mirá siempre para adelante que lo que pasó no lo podés modificar. Y seguís siendo imprescindible para cualquier equipo que te tenga".

Unos párrafos sobre la elección en Santa Fe

A pesar de que pasó ya mucho tiempo desde la elección, quería tocar un tema con respecto a los que dijeron que el problema de Del Sel fue "los fiscales". En mi opinión, es una mirada muy corta sobre lo que pasó. Merece un análisis más profundo. Con esto me refiero a que, así como perdió por 1,496 votos, podría haber ganado por 3 o por 2,000 pero no cambiaría nada más que la gente que estaría contenta con el resultado. Y es que Del Sel ganó en la mayoría de los departamentos, pero quedó segundo en La Capital y tercero en Rosario, cuando en las PASO había salido primero y segundo, respectivamente (precisamente recuerdo haber dicho que había sorprendido la gran elección de Del Sel en Rosario). Esto quiere decir que fue desplazado por Perotti. ¿Se puede sostener que fue por la 'campaña agresiva' del oficialismo provincial contra Del Sel? Quizás, porque se dijeron muchas cosas que me parecieron innecesarias, pero no creo que la gente que lo pensaba votar decidiera votar a Perotti porque el socialismo decía que en el equipo de Del Sel había gente del pejotismo noventista, cuando Perotti precisamente salió de éste y llevaba como candidato a diputado al menemista Héctor Cavallero. No, yo pienso que tiene más que ver con una posición del ex Midachi de mostrarse como algo que no era. Esto es, quiso mostrarse demasiado como 'apolítico' cuando claramente es un político, a pesar de haber venido de otra profesión. Habló de generalidades al momento de proponer cosas, y quizás eso fue determinante. Quizás no, pero igualmente hay que considerarlo un error. Reutemann habló de que "no captó el voto de los sectores medios a altos pensantes", lo que resulta un poco chocante porque irremediablemente lleva a la gente a inferir que a Del Sel lo votaron los sectores 'populares' (sic) o los sectores 'no pensantes', lo que da derecho a sentirse ofendido a todos los que lo apoyaron. Sin embargo, está claro que hay mucha gente que, si el candidato del FpV hubiese sido Rossi en vez de Perotti, por ejemplo, lo habrían votado. Así que hay que pensar que fue un error de campaña no atraer ese voto (Beatriz Sarlo habló, justamente, de que "ganó la política"). Y repito, esto habría sido igual si hubiera ganado en vez de perdido. Después de todo, en Rosario, territorio determinante que concentra el 38% del padrón, Lifschitz le sacó 43 mil votos, sería escandaloso no analizarlo.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que todo esto es sobre Del Sel, no sobre 'Unión PRO Federal'. Y esto también es clave. El virtual empate técnico que podría haberle dado un triunfo como le dio una derrota, no se dio en las categorías de diputados y senadores, ni en los municipios más importantes de la provincia. Santa Fe y Rosario fueron para el FPCyS (fue fundamental que Corral, Javkin y Liliana Schmuck se metieran en la campaña) así como San Cristóbal y Villa Gobernador Gálvez, mientras que el FpV ganó en Esperanza, Rafaela, Reconquista y Venado Tuerto. En diputados, Bonfatti sacó 765 mil votos y el FPCyS va a tener mayoría, mientras que en senadores, el Frente Progresista recuperó bastantes bancas, aunque sigue teniendo mayoría el FpV. Esto quiere decir que, por muy poca legitimidad que tenga Lifschitz con un resultado tan corto, habría tenido aún menos Del Sel, ya que no habría tenido el respaldo de una estructura y habría tenido que recurrir al aparato del PJ.

Está claro que hay que ver el resultado como una oportunidad de sumar. No sólo a los otros partidos del Frente, sino también a los otros partidos. El Socialismo se había cerrado demasiado sobre sí mismo y eso casi provoca la escisión de un Frente constituido hace mucho. Si se tiene esperanzas de mejorar los temas más preocupantes para la gente, la inseguridad asociada al narcotráfico y el desempleo (en los que irremediablemente se necesita ayuda de un futuro gobierno nacional), no se puede tropezar con la misma piedra. Indefectiblemente, los próximos años deben ser de consenso. Ah, y se requiere con urgencia una reforma constitucional. Más razones para tener un carácter amplio.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dicho todo esto, hoy tuve la oportunidad de ver un gran partido de tenis entre Richard Gasquet y 'Stan the Man' Wawrinka, que terminó 6-4 4-6 3-6 6-4 11-9 a favor del francés. Chapeau Richard, está jugando un excelente Wimbledon y ahora va (de punto) contra Djokovic. Necesitó enorme precisión para vencer a un Wawrinka que viene de ganarle a Nole en Roland Garros y que falla muy poco en relación a lo que juega, pero se mantuvo siempre en su estilo golpes con clase y efecto. Todavía recuerdo aquel primer partido que lo vi jugar en el 2006, que casualmente fue el primer partido de tenis completo que recuerdo. Era en las semis en el Abierto de Canadá (creo que fue en Montreal, pero no estoy seguro). Él, Murray y Djokovic eran mis 'pichones' en el 2007 cuando comencé a ver tenis con más frecuencia, y con toda su inconsistencia más los problemas que tuvo con el positivo de cocaína (que terminó resolviéndose que no había sido producto de una ingesta), nunca dejé de apoyarlo, aunque nunca voló tan alto como los otros dos. Me pone muy contento que en estos últimos años haya conseguido una regularidad (en un gran juego) mayor, a pesar de que no se tradujera en mejores resultados en los torneos importantes. Sólo eso, Chapeau, Richard.

EDITO: Me había olvidado, quería hacer un comentario más. Carlos Pagni dijo el lunes que Macri tenía la estrategia duranbarbista de pegarle al kirchnerismo pero no a Scioli (o Sholi). Sabido es que son buenos amigos, pero fuera de eso no entiendo por qué no habría de hablar sobre la gestión en PBA cuando allí es donde más problemas tiene para su armado. Está claro que temas de qué hablar no le faltan, sólo tiene que googlear las cosas que dijeron del ex motonauta en 6, 7, 8 antes de que se hicieran sciolistas de pura cepa. Inundaciones y reacciones a éstas, represión policial, pésimos resultados en Educación y Salud. Hasta podría hacer un spot diciendo "Dicen que soy el ajuste. Je. El ajuste" en donde le preguntaría a los bonaerenses qué les ocurrió a sus bolsillos en estos últimos años y explicaría que él no haría eso (ponele). Pero bueno, si él prefiere un pacto de no agresión como le recomendó su gurú ecuatoriano, está perfecto. Después de todo, éste nunca se equivocó, ¿no?
Por cierto, por decisión administrativa los tres candidatos a presidente con más chances serán apodados de aquí en más : Scioli - Compañero Lancha (como lo llama el gran Alejandro Borensztein); Macri - Compañero Subtrenmetrocleta (porque es pegajoso); y Massa - Compañero Big Brother (no creo que sea necesario explicarlo, tampoco tiene tantas chances).