De elecciones secretas, morsas y otras bestias

   En esta Argentina que parece salida de la mente y pluma del reverendo Dodgson, la realidad no sólo iguala y supera a la ficción en múltiples oportunidades, sino que además ocurren tantas cosas en poco tiempo que es difícil seguirles el rastro. Así, en el transcurso del último mes y medio que pasó desde la última entrada, muchos temas de los que tenía pensado escribir en cuanto pudiera quedan, si no olvidados, como mínimo anacrónicos. Por lo tanto, no vale la pena comentar el resultado final del ballottage (que a la mayoría, incluso a mí a pesar de que pensaba que la mayoría de los kirchneristas se tragarían el sapo con rulos, sorprendió), aunque sí sirve como anecdótico para nunca pensar que está todo resuelto antes de tiempo.

   Lo concreto es que hace dos semanas que se disputaron las PASO (Primarias, Abiertas, Secretas y Obligatorias, según el profesor Alak, ex Intendente de La Plata y actual Ministro de Justicia; siempre vale recordar este tipo de cosas), y la única razón por la que no quedaron en el fondo de la memoria es por la denuncia de robo de votos de Felipe Solá sumada a las reiteradas denuncias de telegramas con 100% o más de los votos para el candidato oficial. Estas "irregularidades", junto con lo el ya habitual hurto de boletas durante la votación, traen consigo la posibilidad de debatir sobre el sistema electoral. De hecho, mientras estoy escribiendo esto se reiteran las denuncias en las elecciones provincial y municipal de Tucumán. Muchos políticos piden que se instaure el Voto Electrónico (o Boleta Única Electrónica, como lo llamó la empresa MSA para utilizarlo en las elecciones de CABA sin que tuviese que decidirlo la Legislatura previamente, lo que provocó la renuncia del Presidente del Tribunal Superior de Justicia, Doctor José Casás), mientras que otros (particularmente Pablo Javkin, presidente de la Coalición Cívica y Diputado Nacional por Santa Fe; autor del proyecto de ley de Boleta Única en la provincia y en la Nación, en el segundo caso cajoneado, claro está) recuerdan que ya existe la Boleta Única de papel, que sería de más fácil implementación—si hubiera voluntad de cambio, obviamente. Insisto en que pensar que cualquier sistema puede garantizar la seguridad de que se respeta el voto de las personas en aquellos lugares en donde la democracia todavía no llegó es un delirio, y siempre se va a necesitar fiscales mientras no haya un cambio en la cultura política gobernante. El ejemplo más sencillo es compararlo con la votación en el Reino Unido, en donde marcan las cruces en la Boleta Única con lápiz. En la mesa de San Martín, Salta en donde Sholi sacó 326 votos de los 207 votantes, ¿no tendría el presidente de mesa la goma de borrar preparada? Obviamente, ambos sistemas previenen el robo de boletas, pero para ese momento eso es un premio consuelo.

   En el caso del Voto Electrónico, yo no soy la mejor persona para explicar por qué no es recomendable, así que dejo a expertos ese trabajo. Hay muchas cosas técnicas, pero básicamente, el mayor problema a mi forma de verlo es que no garantiza el secreto del voto. Las boletas en donde se imprime tienen un chip para leerlo con la máquina (vaya uno a saber por qué es necesario) llamado RFID o Radio-Frequency Identification. Una búsqueda rápida muestra que ese tipo de chips se implanta en los animales para identificarlos. O sea, sería el equivalente a votar con una boleta numerada. Y eso es algo que ni siquiera con el antiquísimo sistema de boletas partidarias ocurre, salvo en los casos en donde sólo hay 5 votantes. Claro, uno puede argüir que es improbable que alguien esté intentando leer tu voto (dependerá de en qué lugar se está votando), pero eso no significa que no tengamos que ponernos del lado de la seguridad. El solo hecho de que no haya seguridad en el secreto puede generar que los punteros obliguen a la gente a votar al candidato X diciendo que en su celular tienen una aplicación para leer el voto, por más que no sea así. El ejemplo clásico (por lo menos para mí, que seguí la tecnicatura de Construcciones en la secundaria) es el de un balcón. Muy difícilmente haya diez personas asomadas en un balcón al mismo tiempo, pero puede ocurrir en época de carnaval o si un equipo de fútbol está festejando un campeonato. Si no utiliza en el cálculo de la armadura una mayor sobrecarga, la losa puede fallar ante el peso y causar una tragedia. Es cierto que el resultado de una votación no es lo mismo que la vida y la muerte, pero estoy seguro que muchos venezolanos habrían preferido un Capriles antes que un Maduro.

   Dicho esto, habría que alentar el cambio al sistema de Boleta Única de papel, necesitando fiscales hasta poder cambiar la cultura política. Pero si prefieren el modelo Salta, ya vamos camino a eso ya que derogaron el artículo 8 de la Ley Roca sobre educación laica, así que se está cerca de que se implemente la educación religiosa obligatoria para volver por completo al siglo XIII. Si los políticos de verdad desean que el kirchnerismo pase una ley sobre el Voto Electrónico, seguramente los convenzan si les muestran todo lo que pueden hacer los oficialismos con sus punteros.

   Volviendo al tema de las PASO, lo cierto es que la disparidad de votos en Provincia de Buenos Aires es llamativa. Para presidente, hay sólo 423,574 votos en blanco (4.88%) mientras que para gobernador hay 925,803 (10.66%). Ahí están los casi 193 mil votos que le faltan a Solá—curiosamente, de la Sota en PBA sacó 199 mil, o sea que podría haber una relación—, los 112 mil menos de Vidal contra el Frente Cambiemos, y los 133 mil menos de Aníbal y Domínguez contra el Compañero Lancha. Comparando con las demás categorías, a ParlaSur nivel nacional hay 941,556 (11.03%), a Diputados Nacionales 882,859 (10.29%), a Parlasur por región 992,428 (11.64%), a Senadores Provinciales 566,343 (13.14%, ya que se votaba en menos distritos) y a Diputados Provinciales 531,978 (12.35% por la misma razón). Es más complejo hacer un análisis mayor, pero parece que hubo mucho corte de boleta a partir del ParlaSur; es curioso, igual, que para evitar votar en esa categoría también se evitara votar a gobernador, etc, pero supongo que es posible. De cualquier manera, el fiscal di Lello accedió al pedido de Solá así que se podrá ver si hubo una intención oculta o la gente quiso evitar votar esas categorías.
   Durante el fin de semana de las elecciones y en los días posteriores, llovió mucho en Buenos Aires y en el sur de Santa Fe, lo que provocó inundaciones en muchas zonas—sin considerables pérdidas vitales como en otras ocasiones, afortunadamente. Una vez más volvió la discusión sobre las obras no hechas en las zonas, a diferencia de en lugares previamente inundables de Santa Fe capital y CABA, por ejemplo. Todo eso habría quedado en nada si no se le hubiera ocurrido a Sholi, justo en ese momento, viajar a Italia por temas de salud. Volvió en cuanto pudo y dio un discurso notable "Mañana o pasado saldrá el sol", pero el daño ya estaba hecho. Luego salió el jefe de gabinete nacional a culpar a la siembra directa de las inundaciones, lo cual es ridículo, incluso para mí que detesto la soja y prefiero la rotación de cultivos. Fue rápidamente desmentido por el INTA, y el debate que se instaló fue acerca de la construcción countries en zonas de humedales—lo cual es mucho más inteligente, aunque un poco cínico de parte de Sholi para con Massa.

   De cara a las generales, hay buenas noticias en que se pueda derrotar a algunos barones del Conurbano, habiendo caído ya Mariano West en Moreno y Raúl Othacehé en Merlo, y pudiendo ser derrotados Hugo Curto en Tres de Febrero (junto con el vasco quien más tiempo estuvo en el cargo con 24 años), Humberto Zúccaro en Pilar (ése que había puesto carteles de "MASSA O MUERTE" hace unos meses y que luego eligió la segunda), Gustavo Pulti en Mar del Plata/ Gral. Pueyrredón, Alberto Descalzo en Ituzaingó (el que no dejó que Diego Brancatelli compitiera dentro de la lista de su contrincante en la interna), Francisco "Barba" Gutiérrez en Quilmes, Pablo Bruera en La Plata e incluso Julio Pereyra en Florencio Varela, si existiese un acuerdo de la oposición para que fuera uno solo de los candidatos. No se podría vencer a las dinastías de Berazategui (Patricio Mussi sucedió a su padre Juan José y ganó fácilmente) y San Isidro (Gustavo Posse, ahora en el Frente Cambiemos, lleva 16 años y sucedió a su padre Melchor, que gobernó desde la vuelta a la democracia; quizás no el mejor ejemplo de cambio), y el "cazador de traidores" Mario Ishii tendría el camino allanado para volver al lugar que gobernó desde el '99, pero por lo demás se respiran aires positivos. Por el lado de Cambiemos, las probables victorias de Nicolás Ducoté en Pilar, Martiniano Molina en Quilmes, Diego Valenzuela en Tres de Febrero, Julio Garro en La Plata, Néstor Grindetti en Lanús y Ramiro Tagliaferro, el esposo de María Eugenia Vidal, en Morón son muestras de eso.

   En cuanto a la candidatura a gobernador, la posibilidad muy real de que pierda el oficialismo porque muchos intendentes no lo quieren a Aníbal "La Morsa" Fernández junto con su vice Martín Sabbatella (cuyo hermano Hernán es candidato en Morón, donde Martín gobernó durante 10 años enfrentado con los barones del Conurbano; los otros, esto es) choca con la división de votos entre Vidal y Solá. A diferencia de Massa, que quedó muy lejos de los otros competidores en la presidencial y por ende no rompió la polarización (no sé por qué muchos le suman los votos de de la Sota, es difícil que los pueda mantener), Solá sí es un candidato competitivo con Vidal y podría por un lado posibilitar que gane la candidata de Cambiemos si los intendentes oficialistas reparten sus boletas para perjudicar a Aníbal, o por el otro, facilitarle el triunfo a la Morsa. Por eso se habló mucho de la posibilidad de que se bajara Massa y como compromiso se bajara Vidal, aunque además de no ser factible también estás sacando la candidata opositora más competitiva (tampoco es cosa se convertirla en la nueva Eva Perón porque se puede argumentar que ella fue arrastrada por los candidatos a presidente, pero lo cierto es que consiguió una enorme cantidad de votos y tiene llegada a la gente de la provincia). Se le atribuyó esa idea a Beatriz Sarlo, pero seamos serios, antes de que lo dijera ella muchos lo habían pensado. De hecho, un twittero al que no voy a nombrar para no escracharlo, haciendo damage control luego de las elecciones había dicho que si la tenían que bajar, que la bajaran para llegar a un acuerdo, y después que Sarlo comentara lo mismo, dijo que ella no entendía nada de política. Claro, en el medio había cambiado de opinión, pero una cosa no quita la otra. Hasta la periodista Laura Di Marco dijo que consideraba un planteo antirrepublicano pedir que se bajara los candidatos que la gente había votado. Yo no coincidí con lo dicho por Beatriz, pero me parece que es una exageración. Después de todo, la gente que en el 2013 votó por Lilita Carrió lo había hecho contra el kirchnerismo pero también contra Macri, y ahora lo hizo contra el kirchnerismo y a favor de Macri. Son acuerdos básicos, y si los ciudadanos desean vencer a Sholi a toda costa los acompañarán, y si no, no lo harán, pero no es mucho más que eso.

   Lo cierto es que muchos dijeron que el Compañero Big Brother tenía que estar porque él era el garante de que hubiera ballottage, lo cual en principio no es del todo cierto porque, si se dividieran los votos, Scioli podría llegar al 40 + 10 (para lo cual tendría que sumar mucho, sabiendo que en las generales probablemente vote más gente), pero después de un simple análisis, significaría que en el ballottage ganaría el Compañero Lancha. ¿A qué me refiero? Bueno, a que la sumatoria de votos de Margarita Stolbizer, el Frente de Izquierda y Rodríguez Saá da menos de 10%, por lo que se deduce que Scioli junto con Cambiemos y UNA sobrepasarían el 90%. En una rápida suposición de que un porcentaje mayoritario de votantes de Rodríguez Saá eligiría a Sholi y uno menor al Compañero Subtrenmetrocleta, un porcentaje mayoritario de votantes de Margarita votaría a Macri, y el resto se dividiría en voto en blanco/anulado y una fracción a Sholi, y contando los votos del FIT como nulos, se podría estimar que esos votos a los candidatos en el ballottage serían lo suficientemente similares como para descontarlos. Entonces, tendríamos de un lado UNA + Cambiemos [Macri] y del otro al Compañero Lancha. Si no le ganaran en la primera vuelta, sería muy probable que tampoco le pudieran ganar en la segunda. Dicho de otro modo, si por la fuga de votos Scioli llegase a superar el 45%, asumiendo que Macri o cualquiera tiene que ganar en el ballottage (algo que mantengo desde hace más de un año y nada me ha hecho cambiar de opinión), sumaría el 45 + 1 (recordando nuevamente que Margarita + FIT + R. Saá < 10). En realidad ésta es una discusión vieja porque ya se hablaba de esto desde dos meses antes de que se presentaran las listas en las PASO, pero como sigue habiendo gente confundida, habría que aclararlo. Si Massa se hubiese bajado antes o si se pudiera bajar ahora, a efectos de los votos tendría que ser lo mismo. Si la mayor parte de sus votantes quieren un cambio, votarán a Macri, y si no, lo votarán a Sholi. En el caso de los de PBA (que concentran casi el 48% de sus votos: 1,496,700 sobre 3,121,589 hasta ahora), la lógica dictaría que tendrían que ser opositores a Scioli porque saben perfectamente cómo gobierna el susodicho.

   Todo esto, está claro, es pura hipótesis porque no va a pasar nada de eso. Igualmente la estrategia de Macri parece ser la que yo dije que habría seguido en su lugar, esto es, mantener conversaciones con Massa sin cerrar nada, al tiempo que los intendentes de Massa que corren riesgo de perder contra el FpV, Joaquín de la Torre (que lleva 8 años) en San Miguel, Jesús Cariglino (20) en Malvinas Argentinas, Luis Acuña (14) en Hurlingham, Mario Meoni (12) en Junín, etc deciden si llevan las listas de los dos, o directamente se van con Macri para que éste baje a sus competidores. De ese modo, Massa se iría licuando y Macri podría asegurar el ballottage. Mientras tanto, tiene que recuperar el terreno que perdió en Santa Fe (en donde tendría que haber salido primero, pero Scioli remontó bastante, increíblemente) y ver si suma los votos del "cordobesismo". Fabián Doman dijo en su programa Lifting de Noticias que los votantes de de la Sota no sólo eran anti-kirchneristas, sino anti-peronistas en general, por lo que era un milagro que de la Sota ganase. No sé si será así o no, pero coincide con lo que muchos dicen de que en Córdoba el kirchnerismo no entra. Yo a de la Sota no le creo nada porque no olvido que en el 2011 el FpV no llevó candidato a la elección de gobernador para no competirle, y que Cristina en ese año sacó 34% en esa provincia, por lo que no imagino que su candidato saque menos de 20 puntos allí cuando no esté el gobernador.

   En el caso de la elección en Santa Fe, obviamente sorprendió que Sholi sumase casi tantos votos como Perotti a gobernador con más de 9 puntos menos de asistencia, pero sobre todo sorprendió que Macri sumase sólo el 26% el solo, cuando las encuestas previas a las PASO provinciales le daban 33 puntos. Y claro, generó estupor que Binner sumara apenas 209 mil votos a senador cuando hace tan sólo dos años sacó casi 804 mil y le garantizó cuatro diputados al Frente Progresista. Es cierto que en ese caso competía contra Del Sel y †Obeid y ahora contra Perotti [Sholi] y Reutemann [Macri], pero fue muy llamativo. Algunos le echaron la culpa a la decisión de ir con lista corta, pero los votos de Binner fueron similares a los de Margarita + Sanz, por lo que se deduce que de haber ido en boletas con ellos, habría sacado una sumatoria similar. El problema, está claro, fue la boleta partidaria porque generó menos corte de boleta (a no ser que queramos creer que Binner le dejó de caer bien a 600 mil santafesinos en dos años), pero ahí hay responsabilidad del Frente Progresista de no repartir más boletas, era de prever que no quedara entre los dos más votados sin la Boleta Única—que lo votaran menos que a Eduardo Romagnoli, el senador de Massa que seguro que casi nadie conocía, probablemente no. Ahora que José Corral (posiblemente el futuro gobernador de Santa Fe, por lo que tendría que empezar a caminar fuera de la Capital) y el ex intendente capitalino Mario Barletta sinceraron su apoyo a Macri, esperemos que se distribuyan más y se estimule el corte de boleta. Si Reutemann no jugase siempre a ganador y no hubiese elegido irse del massismo al Pro para mantener sus fueros, un esquema de Sholi-Perotti Macri-Binner y Massa-Lole tendría sentido (aunque un acuerdo Pro y PS parece de otro mundo). Lo cierto es que Binner había sido el candidato más votado en todas las elecciones excepto las presidenciales 2011 desde que fue candidato a intendente de Rosario por primera vez en el 1995, habiendo perdido en el 2003 a pesar de ello por la Ley de Lemas que le dio la victoria a †Obeid (en las elecciones que le dieron por primera vez la senaduría a Reutemann con el lema del PJ post-inundación), y ganado las elecciones legislativas en el 2005 y el 2013.

   Cerca de la 1 de la madrugada del lunes 24 de Agosto, la página del Correo con los resultados de las generales en Tucumán no tienen datos, se tiran con urnas quemadas entre el oficialismo y la oposición, se agrede gente que filma punteros repartiendo bolsones para ganar votos, se llenan urnas antes de que empiece el escrutinio, se vota con 25 mil candidatos por un sistema de acoples que funciona como una Ley de Lemas de otro nombre, no hay taxis porque se utilizan todos para llevar gente a votar. O sea, en síntesis, un festival de la democracia en la provincia madre de la independencia. En el lugar donde el PJ gobernó 28 de los 32 años desde que fuera electo Alfonsín (los otros cuatro siendo gobernados por el militar represor †Bussi, cuyo hijo fue candidato en estas elecciones; que nada les sorprenda) y que viene siendo manejada por el matrimonio feudal de José Alperovich y Beatriz "vago de miércoles" Rojkés desde el 2003, asesinato de Paulina Lebbos mediante (similar a los de María Soledad Morales en Catamarca que acabó con el feudo de los Saadi—hasta que ganó Lucía Corpacci, la prima, en el 2011—o el doble crimen de la dársena en Santiago Del Estero que puso punto final al reinado de los Juárez y posibilitó que el radical K Gerardo Zamora construyera su propio feudo). Ni hablar de que el candidato oficialista es el ex Ministro de Salud Juan Manzur, el que logró bajar considerablemente la mortalidad infantil al falsear todos los índices y que tiene declaradas propiedades por un valor de $0 (cero), o de que la Ministra Beatriz Mirkin admitió que su "trabajo" es impedir que la oposición gane. Con todo eso, existe la posibilidad, si no se termina deteniendo el escrutinio provisorio por lo que está ocurriendo, de que el radical José Cano, que tiene el apoyo de Macri y Massa y lleva como vice al intendente de la capital, el kirchnerista y ex alperovichista Domingo Amaya, acaben ganando—si todo lo que hizo el oficialismo no terminó por impedir eso. Habrá que continuar mañana.

EDITO: Noblesse oblige, hay que reconocer que los tucumanos reaccionaron ante todo esto, y demostraron que no son conformistas y que se resisten al atropello institucional. La verdad que lo que pasó fue un escándalo entonces es entendible que hayan salido, pero hace falta decirlo como dije la otra parte. Primero salieron a favor de la democracia (habría preferido que no llevaran banderas de Cano para no partidizarlo, pero no se puede todo) y, post represión policial, salió mucha más gente a repudiar todo lo acontecido. Se veía a los del Partido Obrero pidiendo por la liberación del "perejil" que detuvieron, José Kobak, a la vez que acompañaban al padre de Paulina Lebbos. Mi reconocimiento y acompañamiento para todos. 
   Un problema enorme de que existan estas prácticas es que, al ser reconocidas fraudulentas por la oposición pero aun así competir, hace que sean cómplices incluso si no las utilizaran—como aparentemente fue el caso. Entonces, aunque Cano hubiese ganado tendría la misma falta de legitimidad que Manzur. Un ejemplo de esto es lo que ocurrió en plena Década Infame en Santa Fe, cuando Luciano Molinas ganó en el 1932 contra los conservadores de la mano de la alianza nacional Partido Demócrata Progresista – Partido Socialista. Incluso aunque haya ganado a pesar del "fraude patriótico". Cano no puede decir que sólo se vuelva a votar para gobernador y su candidato a vice no puede hablar contra el sistema cuando fue parte de él cuando era alperovichista y seguramente se benefició con esto. Es triste, pero es así.

   Una semana antes de las elecciones, Lanata pasó en su programa Periodismo Para Todos entrevistas con Martín Lanatta, condenado como partícipe necesario del Triple Crimen de General Rodríguez, y con José Luis Salerno, ex socio de Damián Ferrón, una de las víctimas, y como todos saben, estos confirmaron los vínculos de Aníbal Fernández con el circuito de tráfico de efedrina y con el mismo Triple Crimen. Los testimonios fueron obviamente muy buenos, pero que Aníbal era "La Morsa" (como se lo mencionó en el juicio oral) se especulaba desde hacía mucho tiempo, Lilita Carrió y Graciela Ocaña dándolo por confirmado. Las conexiones de Aníbal con muchos personajes clave en la causa eran evidentes, y hasta el propio Salerno lo nombró durante el juicio. Por eso es increíble que en todo este tiempo no lo llamaran a declarar, ni el Juez Lijo ni la Jueza Baru Budú Budía (la que ejerció censura previa contra Tato Bores pero no hizo nada para que Cristina violara la Ley Electoral a pedido de Manuel Garrido). Sin embargo, desde mucho antes había fundamentos para vincularlo. En el 2009, la Coalición Cívica presentó un informe muy completo vinculando al narcotráfico con la política desde los aportes a la campaña presidencial 2007 (increíble que haya gente que desestima información por quién la dice, es una mancha difícil de sacar). Tampoco es ésta la única causa judicial en la que se nombró a Aníbal: en la nueva causa por el crimen de Gonzalo Acro, el barra de Independiente Pablo 'Bebote' Álvarez habló de una reunión con el ex presidente de River José María Aguilar y Pablo Kant, de la ONG "Nuevo horizonte para el mundo" donde Aguilar dijo que había hablado con "el ministro de Seguridad, ése que tenía un bigote como Hitler"—todo esto, según la grabación del juicio a la que accedió el periodista Gustavo Grabia. La morsa por el bigote muere, podríamos decir.
   Antes y después de la transmisión de PPT, Aníbal sobrerreaccionó como si se hubiera enterado recién de lo que pensaban hacer cuando todo el gobierno lo sabía de antemano. También gente de la oposición dijo que Lanata estaba operando para Sholi (pensando que bigote era el cajón de Herminio Iglesias) porque, en su cabeza, perjudicar a Aníbal iba a hacer que más gente votara a Julián. Para esto, tenía que ocurrir que gente que pensaba votar al Compañero Morsa le creyera a Lanata, o que causara que se bajara (o sea, bastante improbable). A este nivel llega la gente fundamentalista, viendo operaciones de todos lados. Lo cierto es que Aníbal ganó la interna contra el candidato de Tinelli, Bergoglio (¿vieron qué poco importan? Pasó lo mismo con Insaurralde en el 2013) y el Compañero Lancha, y si no le juegan en contra los barones del Conurbano, es posible que gane al ir en la sábana de Scioli. Lo que, casi está de más decir, sería una tragedia.
   Un comentario aparte: en el mismo programa de Fabián Doman, el ex radical Irrompible Leandro Santoro, politicólogo que fue candidato a vice de Recalde en CABA, contó que como parte de un programa (UBA XXII) había dado clases a presos en diferentes penales y que los sentenciados por 'narcotráfico', que eran de los más leídos, contaban que los que los protegían eran siempre de la policía, no políticos—en un intento de desmentir las relaciones entre mafias y nuestra dirigencia. Lo primero que pensé, y sigo manteniéndolo, es que quizás eso era así porque los que contaban con protección 'más arriba' probablemente no iban presos. Detalles.
   Luego del programa, se sucedieron unos eventos bastante llamativos: se intentó robar el auto de la custodia de la Jueza Servini de Cubría, le tiraron piedras a la garita de la entrada del edificio donde vive Lanata, aparecieron casquillos de bala en la calle, y también en el cierre de campaña de Lilita, junto con una nota amenazante. En el caso de los incidentes en el edificio de Lanata, rápidamente se dijo que era un indigente. Yo no sé qué ocurrió y espero que no haya sido un intento de apriete al final, pero desde Cabezas hasta aquí, no se puede tomar a la ligera las situaciones que parecen amenazas a los periodistas que investigan el poder.

   Quiero detenerme un momento para hablar de la ex presidenta Cristina Kirchner. La considero ya como tal desde aquel 13 de Diciembre de 2014 en el que, en una cadena que supuestamente era para celebrar los 31 años desde la vuelta de la democracia, dedicó su tiempo a atacar a periodistas, "buitres financieros" y "caranchos judiciales", en referencia al pistolero Bonadio quien había comenzado la investigación por Hotesur (ahora la causa está en manos de Rafecas, luego que la Cámara desplazara al ex 'juez de la servilleta' por hacer bien su trabajo al menos en una ocasión). El año anterior ya había comenzado a dejar el poder cuando, en los mismos festejos pero por el 30º aniversario, se puso a bailar con La Renga mientras habíamos tenido sedición policial y saqueos en Córdoba, Santa Fe, etc y represión fatal en San Miguel de Tucumán—mucho peor a la que ocurrió post elecciones ahora. Ni hablar de la cantidad de comentarios antisemitas que tuvo, desde un chiste de mal gusto con Axel Kicillof en la visita a una sala de odontología en donde, hablando de la tecnología alemana, dijo "Experimentaron con mu... Experimentaron mucho", pasando por la recomendación a los chicos de una villa de leer El mercader de Venecia "para entender cómo actúan los fondos buitre", hasta la decisión de publicar una conspiración por parte del judío antisemita ex funcionario de la DAIA Jorge Elbaum sobre la relación entre las organizaciones judías, los fondos buitre, la muerte de Nisman y algunas personas—que casualmente eran de religión judía—como Laura Alonso, Santiago Kovadloff o Marcos Aguinis para "desestabilizar al gobierno", que llevó a hacer una denuncia por traición a la patria al infaltable nazi Juan Gabriel Labaké (sin mencionar otros actos del gobierno, como acusar a Damián Pachter, quien primero avisó de lo que pasaba en el departamente de Le Parc de Nisman, de ser del Mossad, perseguirlo, amenazarlo y publicar la información de su pasaje cuando se fue del país). La ex mandataria utilizó otra cadena para desmentir que el militante que murió el pasado miércoles 19 en el hospital, luego de haber sido baleado volviendo a su casa después de repartir volantes por el candidato radical de su ciudad en Jujuy, fuese de la UCR y que la Túpac Amaru, organización mafiosa de la gobernadora de facto de esa provincia del norte Milagro Sala, hubiese tenido algo que ver ya que el joven era afiliado a la Túpac. Claro, olvidó mencionar que en muchas escuelas dependientes de la orga era requisito afiliarse (algo completamente ilegal), y que la familia de Jorge Iván Velásquez desde hacía mucho hacía campaña por la UCR en el lugar. La señora nunca pierde una oportunidad para patear a los muertos.
   Muchos consideran que esta actitud, como muchas otras, demuestra el enorme cinismo de Cristina, pero no sé si estoy de acuerdo. En un punto, en mi opinión, ella se creyó todo aquello que decía y verdaderamente piensa que todo está bien y es víctima de continuos agravios; por eso se me ocurre que se va a ir del poder como Yrigoyen, no por la parte de ser destituida sino por no comprender qué pasó, "por qué el pueblo le dio la espalda". También aquí sirve parafrasear aquella magnífica cita de Paul Auster en su libro La Invención de la Soledad (que tendría que leer; la frase la conozco por cursar Sociología por UBA XXI): "No hay nadie menos cínico que un político. Tanto él como todos los demás saben que lo que dice es una farsa, así que la función del discurso no es exactamente la de engañar al pueblo, sino la de complacerlo en su deseo de ser engañado". Un lector avezado podría decir con clara intención que esa frase también sirve para los periodistas, los abogados, etc. y es posible, pero convengamos que con los políticos queda mejor.

   En estos últimos días se discutió bastante sobre aquella frase de Mirtha Legrand en donde calificó a Cristina como dictadora y se empezó a hablar sobre cuál es la definición de 'dictadura'. La verdad es que todo me pareció malintencionado al no poder plantear seriamente el verdadero punto del tema. Es obvio que si comparamos esto con el Proceso no hay punto de conexión por multiplicidad de factores, pero también es cierto que hubo gobiernos de facto previos a ése. Yo no siento que esté o haya estado viviendo una dictadura, pero tampoco tengo idea de si la gente que vivió el período de facto de Alejandro Agustín Lanusse sentía que lo era, puede que sí o puede que no. También está claro que los años post fallecimiento de Perón, y previo a eso también, se vivió una situación de ausencia de libertades, con Montoneros y otras organizaciones armadas de un lado y la Triple A del 'brujo' López Rega del otro, sumado a los decretos de aniquilamiento firmados por María Estela Martínez y por Ítalo Argentino Lúder, dándole poder al Ejército para hacer inteligencia interna y formando el Operativo Independencia en Tucumán, todo eso incluso antes de que ocurriese el golpe militar—lo que daría lugar a poder sostener que se armó el caldo de cultivo para que llegase, e incluso una parte importante de la población lo pedía (con excepciones como el chascomusense Raúl Alfonsín o Álvaro Alsogaray). Pero todo eso no va al punto, que es: después de 32 años de democracia continua ¿tenemos la libertad que deberíamos poseer? Hubo listas blancas con los actores que simpatizaban con el gobierno y listas negras con los escritores que estaban en desacuerdo, como Marcelo Birmajer o Martín Caparrós. Empresarios amigos compraron medios o frecuencias (en violación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de la que tantos kirchneristas se enorgullecen) para sacar a periodistas molestos, como ser Nelson Castro de Radio Del Plata, Marcelo Longobardi de C5N o la desaparición de FM Identidad por intermedio de Vórterix. ¿Esto es verdaderamente todo a lo que podemos aspirar? Seguro, alguien podría decir que durante años del gobierno de Alfonsín Mirtha Legrand estuvo fuera del aire de la televisión pública y es cierto, como también lo es que en esos momentos teníamos militares acuartelados dispuestos a volver al poder. Lo lógico sería ganar libertades y derechos con el paso de los años, no perderlos, por eso es que me parece que toda la discusión alrededor de los dichos de la conductora sólo sirvió para no hablar de lo importante. Lo peor es que los kirchneristas en el Congreso quisieron votar un repudio contra ella, prácticamente dándole la razón.

   Todo esto sirve para calentar motores a otro tema al que deseo dedicarle espacio: es increíble el nivel de dualismo que existe en este país. El gobierno es un populismo cleptocrático y autoritario y no le preocupan verdaderamente los derechos que dice defender, pero al ser visto por sectores como 'de izquierda' hace que todos los que sean verdaderamente de izquierda o progresistas. Aunque los kirchneristas desfilen por el Vaticano para sacarse fotos con Bergoglio, los empresarios amigos—entre los que se cuenta a los Cirigliano en Trenes de Buenos Aires, que recibieron subsidios millonarios y con sus retornos al recaudador Jaime dejaron trampas mortales que se llevaron la vida de 51 personas—, las multinacionales (excepto por la Shell de Juanjo Aranguren que se enfrentó a 'Patota' Moreno) y los bancos hayan sido los más beneficiados mientras la pobreza no disminuyó en términos reales, se intervenga el INDEC para mentir con la inflación, el desempleo y ocultar a los pobres, se avance con leyes como la antiterrorista, el Proyecto X, SIBIOS, la Ley de Grooming y la ley "antidiscriminación", muy similar a la Ley Mordaza de Rajoy, se pervierta a las organizaciones de DDHH, que se dejaron pervertir, para tomarlos como propios y hacer todo tipo de negociados con los personajes más infames, se modifique el prólogo de Sábato (por quien me llamo Ernesto) del Nunca Más con el argumento de que "defiende la teoría de los dos demonios, mientras se pone a un militar cuyo nombre aparecía en el Nunca Más de Tucumán como jefe del Ejército y se subsidie a las empresas en vez de a la gente que lo necesita mientras se usan los planes y la AUH como forma de tapar agujeros en vez de darle los medios a las personas de salir adelante en vez de conformarse (aquí es bueno recordar dos canciones nuevas de Ismael Serrano, "La Llamada" y "Rebelión en Hamelin"), igualmente hay muchos que asocian al kirchnerismo y al chavismo con el progresismo real. Además, vamos, llevaron de candidato a Scioli y a Aníbal, es indefendible. Y ni siquiera mencioné el enriquecimiento inmenso del matrimonio presidencial cuando desde el '87 que trabajaban como funcionarios públicos. Entonces, se dice que el Socialismo de Santa Fe fue siempre oficialista porque votó algunas leyes y no se quiso juntar con Macri y Reutemann (Lilita hasta llegó a decir que rompió UNEN porque vio que Binner jugaba con Cristina; me pregunto cómo no vio eso en las otras elecciones en que estuvieron juntos), se descuenta que la campaña de Margarita fue financiada por Scioli para joder a Macri y se la llama caprichosa por no querer acordar, mientras el Compañero Subtrenmetrocleta no quiso cerrar con Massa. También me pareció muy gracioso que se dijera que Lousteau nunca había dejado de ser kirchnerista porque pensaba votar a Margarita y no a Macri cuando él fue uno de los que estaban a favor del fallido acuerdo amplio. Claro, también se le pegó a otras personas que mostraron su apoyo a la dirigente del GEN, como Beatriz Sarlo, Vilma Ibarra o Jorge Fontevecchia. El precandidato a vice de Sanz, Lucas Llach, llegó a decir que si votabas a Margarita estabas haciéndolo en la interna del FpV, y que sólo tenía sentido votarla en las generales si después se votaba a Scioli o en blanco. Cuando yo dije que para mí se podía tranquilamente votar a lo que uno le parecía mejor el 25 de Octubre y luego en el ballottage optar por el 'menos malo' que siempre sería Macri, me respondió que estaba bien si a uno le daba lo mismo cualquiera, pero que si se prefería al jefe de gobierno porteño lo único lógico era votarlo en las generales. Yo acepté su premisa pero le pregunté ¿Por qué a Scioli sí? Si se podría pensar que, si Scioli te parece mejor que Macri, es mejor que gane en primera vuelta con los 10 puntos de ventaja que arriesgarse a que pierda en la segunda si se suman los votos de Massa. No me respondió, así que me quedó la duda. Obviamente todo esto tendría más sentido si existiera la posibilidad seria de que Scioli pase los 40 puntos con más de 10 de diferencia, cosa que no veo en el horizonte luego de las inundaciones y su viaje a Italia.

   Retomando lo del dualismo, me pareció curioso que Lilita atacara a Margarita por haber votado los superpoderes de Cavallo (de quien la última fue muy crítica y hasta llegó a romper con el gobierno de De la Rúa) mientras en Cambiemos había gente que también había apoyado, de la línea interna delarruísta de la UCR. Además de que entre los que habían sido fundamentales para lograr formar la coalición estaban Enrique 'Coti' Nosiglia y 'Freddy' Storani, promotores de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Y que, en el 2007, la UCR con don Raúl Alfonsín y Gerardo Morales apoyó la candidatura de Roberto Lavagna (que días después de que ganara Cristina se estaba sacando fotos con Néstor) mientras Margarita, Gerardo Milman y otros rompieron con el partido para formar el GEN y acompañar a Lilita, como el PS de Giustiniani y Binner. También dijo que ella había aprendido que los progresistas sólo querían cargos, lo que es curioso porque si ése hubiese sido el propósito, habría sido más lógico aliarse con Cambiemos y posiblemente conseguir que Margarita fuese la gobernadora, por ejemplo. En una de las últimas veces que estuvo en Santa Fe, dijo a los medios que ella hace 15 años le había dicho al entonces intendente de Rosario que "se le estaba inundando la ciudad de droga". ¿Quién era el gobernador de la provincia en ese momento? Lole Reutemann. ¿Qué dice ella sobre él? Que es hermoso y lo ama. Lilita está en todo su derecho de pensar lo que quiera, pero eso de hacer que todos los que están de mi lado son buenos y todos los que no son malos, y si me cambio de lado los malos pasan a ser buenos y vice versa, a mí me genera contradicciones, sobre todo porque yo le había escrito una carta cuando ella rompió con UNEN. Ella nunca explicó verdaderamente por qué en esa dicotomía entre República y Mafia (a la que yo podía suscribir) Macri significaba república y no aquellos que la habían acompañado, como mucho para admitir que estaba siendo estrictamente pragmática. Seguiré apoyando sus iniciativas que considere buenas, pero no soy un seguidor religioso como pueden ser otros—de hecho yo la seguía a pesar de que sea una fanática cristiana, con todo lo que eso conlleva—y necesito explicaciones. Y nada de maniqueísmo.

   Otro tema de los últimos días fue a partir de los comentarios de Carlos Tevez en Animales Sueltos sobre la diferencia entre ostentación y pobreza que había notado en su paso por Formosa, con un hotel separado de una villa por un muro. Esto provocó que un funcionario formoseño lo tratase de "villerito europeizado" y dijera que no tenía derecho a opinar de su provincia, mientras que el mismo gobernador, el emperador Gildo Insfrán que consiguió bajar la pobreza de los pueblos aborígenes a base de represión, dijo que Tevez tenía un "guión armado" y que esto era parte de la campaña. Aclarando que a mí no me cae bien Tevez por lo que hizo en el pasado peleándose con múltiples técnicos porque no soportaba ir al banco, además de que le regaló banderas a la barra de Boca así que no soy un defensor a ultranza ni mucho menos, es evidente que él sólo explicaba lo que vio y cómo se sintió y le habría podido pasar ahí, en Rosario o en algunas zonas de Gran Buenos Aires seguramente. Tratarlo de mala leche o de que hace campaña para Macri me parece, sencillamente, un delirio, y me sentí en la obligación de defenderlo.

   Tema completamente distinto: leí El Juguete Rabioso de Roberto Arlt y no entendí cuál era dicho juguete, ni siquiera con el capítulo con ese nombre. No estoy seguro si era el personaje principal o el chico que se travestía, o si no era ninguno de los dos. Es como si, ahora que voy a leer El Cementerio de Praga de Umberto Eco, me enterara que no aparecía ningún cementerio y la historia transcurría en París. Qué cosas, ¿no?

   Finalmente, quiero hablar de Daniel Rabinovich, que falleció el pasado viernes 21. La verdad que le daba ese toque de carisma a Les Luthiers (no porque le faltara, sino porque lo mejoraba mucho) que hacía que uno no pudiera parar de reír. Tuve la posibilidad de verlos en vivo en la cancha de básquet de Unión a fines del año pasado, y aunque básicamente conocía casi todos los chistes, fue un momento de felicidad importante. Como cuando vi a Spinetta y las Bandas Eternas en Vélez en el 2009 (en donde también estuvo Cerati, a pesar de que fueran sólo dos canciones), poder disfrutar a genios en vivo y en directo es una sensación diferente. Les Luthiers seguirá trabajando aunque no será lo mismo, y espero que no les genere depresión y que puedan recordarlo siempre con una sonrisa, como lo haré yo gracias a que tengo acceso a muchas de sus obras. Mientras tanto, Daniel, tu memoria descansará eternamente junto con esas hembras, Avant Garde, Ésther Píscore, Raúla, sin olvidarme de tu harén: Zoraida, Sherezade, Zobeida, Farah, Zimrud, Rosa, Zulma, Dalila, Zaida, Jazmín, Fátima, Mora, Farisad, Mariel, Amina, Zuleica, Axa, Dunia, Zoe... ¡y María Angélica! QEPD Genio

FE DE ERRATAS: En la entrada anterior, confundí a María Eugenia Schmuck, concejal rosarina radical (y posible futura candidata a intendente, lo que sería bueno para renovar después de 20 años de gobierno socialista—si no contamos a Cavallero como socialista, que me niego a hacerlo), con la diputada nacional del Frente Renovador Liliana Schwindt. Claramente mezclé por los apellidos y terminé 'bautizando' a la primera Liliana, por lo que me corrijo. I should shfeel ashamed of myshelf, shite.